shapka

  • phoca_thumb_l_1.jpg
  • phoca_thumb_l_2.jpg
  • phoca_thumb_l_3.jpg
  • phoca_thumb_l_4.jpg
  • phoca_thumb_l_5.jpg
  • phoca_thumb_l_img-20201222-wa0020.jpg
  • phoca_thumb_l_img-20201222-wa0037.jpg
  • pamyat20211001_1.JPG
  • pamyat20211001_2.JPG
  • pamyat20211001_3.JPG
  • 1.jpeg
  • 2.jpeg
  • 3.jpeg
  • 4.jpeg
  • 5.jpeg
  • 6.jpeg
  • 7.jpeg
  • 8.jpg
  • 9.jpg
  • 10.jpg
  • 11.jpg
  • 12.jpg
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 №25-П «По делу о конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой Е.С. Сизикова» определено, что общая продолжительность внесудебного принудительного ограничения личной свободы граждан, находящихся в состоянии опьянения, не должна превышать 48 часов.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. Указанная норма закона подразумевает, что соответствующие процессуальные действия в рамках производства по делу об административном правонарушении (опрос нарушителя, составление протокола об административном правонарушении и т.д.) в отношении такого лица могут осуществляться только после его вытрезвления.

Конституционный Суд признал положение части 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которому срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления, не соответствующим Конституции РФ.

В постановлении Конституционный Суд РФ указал, что внесудебное принудительное ограничение свободы лица, подвергнутого административному задержанию и находящегося в состоянии опьянения, на период до его вытрезвления не может рассматриваться как не подпадающее под действие статьи 22 Конституции РФ и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные законодательные акты позволяют прибегать к мерам ограничения свободы лишь в случаях, когда их использование оправдано настоятельной потребностью охраны частноправовых и публично-правовых интересов, не достижимой иными средствами, а потому его применение недопустимо в отрыве от конституционного запрета до судебного решения подвергать кого бы то ни было задержанию на срок более 48 часов, - иное приводило бы к игнорированию конституционных гарантий права на свободу и личную неприкосновенность и тем самым к умалению существа данного права.

Федеральному законодателю надлежит внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие  изменения.