shapka

  • phoca_thumb_l_1.jpg
  • phoca_thumb_l_2.jpg
  • phoca_thumb_l_3.jpg
  • phoca_thumb_l_4.jpg
  • phoca_thumb_l_5.jpg
  • phoca_thumb_l_img-20201222-wa0020.jpg
  • phoca_thumb_l_img-20201222-wa0037.jpg
  • pamyat20211001_1.JPG
  • pamyat20211001_2.JPG
  • pamyat20211001_3.JPG
  • 1.jpeg
  • 2.jpeg
  • 3.jpeg
  • 4.jpeg
  • 5.jpeg
  • 6.jpeg
  • 7.jpeg
  • 8.jpg
  • 9.jpg
  • 10.jpg
  • 11.jpg
  • 12.jpg
Верховный суд России, по сути, разрешил записывать важные переговоры по телефону без разрешения собеседников. Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде - не хуже бумажной расписки.

Такую правовую позицию Верховный суд страны занял при рассмотрении конкретного спора. Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь. Ведь тот, кто записывает, не посторонний в беседе. Обсуждаемые вопросы затрагивают его напрямую.

Запись телефонных переговоров, сделанная без согласия и ведома собеседника, может стать доказательством в суде. Верховный суд России занял соответствующую позицию при рассмотрении конкретного спора, фактически разрешив использование таких аудиозаписей при судебном разбирательстве, поскольку запись своего собственного разговора не является вмешательством в частную жизнь другого лица, так как тот, кто ее ведет, не является посторонним.

В суд обратилась жительница Тверской области Анна С., которая несколько лет назад одолжила своей дальней родственнице и ее супругу крупную сумму в размере полутора миллионов рублей под 20% годовых на три года. Через некоторое время должники развелись и перестали платить, так как не могли решить, кто должен отдавать деньги: муж и жена, или один муж.

Расписка была оформлена на мужчину, но в суде Анна сообщила, что его супруга тоже присутствовала при заключении сделки и участвовала в обсуждении ее деталей, а потом переводила ей деньги в счет погашения задолженности. Ответчица, в свою очередь, заявила, что ничего не знает о долге. Однако, как выяснилось, истица перестраховалась и записала свои телефонные переговоры с должницей, предоставив аудиозапись судьям.

Нижестоящая судебная инстанция отказалась приобщить диктофонную запись к делу, поскольку ответчица сослалась на то, что она была сделана без ее ведома. Истица обратилась в Верховный суд, который принял во внимание тот факт, что запись была сделана лицом, имеющим к переговорам непосредственное отношение, а значит, запрет на их фиксацию, предусмотренный законом «Об информации, информационных технологиях и защите информации», здесь не действует.

Высший судебный орган РФ сослался на Гражданско-процессуальный кодекс, согласно которому, в данном случае аудиозапись является самостоятельным средством доказывания.